Plan 9 : Windows et Linux sont morts 🚀🔥

2026-08-13T00:00:00+00:00

🚨🔥 JE VAIS PROBABLEMENT DÉRANGER QUELQUES CERTITUDES AVEC CET ARTICLE 🔥🚨

Et c’est très bien. 💪

Parce qu’en 2026, continuer à croire que Windows et Linux représentent l’avenir, ce n’est plus de la prudence.

C’est du déni. 💀

Le futur existe déjà.

Il a plus de 30 ans.

Il s’appelle :

PLAN 9 FROM BELL LABS 🚀🔥🧠

Et derrière Plan 9 ?

Ken Thompson.

Rob Pike.

Dave Presotto.

Phil Winterbottom.

Oui.

KEN THOMPSON ET ROB PIKE. 🤯

Le co-créateur d’Unix et l'inventeur du language Go pour Google.

Mais peut-être que votre architecte Kubernetes sait mieux envisager le futur. 🤷‍♂️🔥

Pendant que nous empilons aujourd’hui :

❌ des containers
❌ des orchestrateurs
❌ des API REST
❌ des service meshes
❌ des agents
❌ des couches d’abstraction
❌ du YAML
❌ du YAML qui génère du YAML
❌ du YAML qui orchestre le YAML qui déploie le YAML

Plan 9 avait déjà compris l’essentiel. 🎯

👉 Le réseau fait partie du système. 👉 Les ressources sont distribuables. 👉 Les namespaces sont partout. 👉 9P connecte le tout.

Simple.

Distribué.

Élégant.

Mais surtout :

🔥 VISIONNAIRE. 🔥

Et c’est précisément là que beaucoup d’entreprises échouent encore.

Elles veulent :

« évaluer » 🤔 « comprendre » 📚 « gouverner » 🏛️ « mesurer les risques » 📊 « identifier les cas d’usage » 🧐 « faire un POC » 🧪

STOP. 🛑

Le monde n’attend pas votre comité de pilotage.

Nous n’avons pas besoin de gouvernance.

🔥 La technologie évolue trop vite pour attendre la gouvernance. 🔥

Et soyons très clairs :

Si votre stratégie nécessite encore de comprendre une technologie avant de la déployer, vous avez déjà pris du retard. 🚀

Les vrais leaders ne demandent pas :

❌ « Est-ce pertinent ? »
❌ « Quel est le risque ? »
❌ « Quel est le ROI ? »
❌ « Avons-nous les compétences ? »
❌ « Quelle gouvernance ? »

Ils demandent :

🚀 À QUELLE VITESSE PEUT-ON LE DÉPLOYER PARTOUT ? 🚀

Parce que la question n’est plus :

« Est-ce que Plan 9 crée de la valeur ? »

La vraie question est :

🔥 POUVEZ-VOUS VOUS PERMETTRE DE NE PAS CRÉER DE VALEUR AVEC PLAN 9 ? 🔥

Voilà le changement de mindset. 🧠✨

Voilà l’empowerment. 💪

Voilà le leadership. 🚀

Et soyons lucides.

Les entreprises qui n’auront pas compris cette transformation dans les cinq prochaines années ne seront pas simplement « en retard ».

ELLES SERONT MORTES. ⚰️💀🔥

Les DSI qui demandent un POC ?

Legacy mindset. 🏛️

Les RSSI qui demandent une analyse de risque ?

Innovation blockers. 🚧

Les COMEX qui demandent un ROI ?

Pensée du XXe siècle. 📉

Les équipes qui demandent de la documentation ?

Pas assez empowerées. 💪

Un plan de rollback ?

LE ROLLBACK, C’EST LE MINDSET DE CEUX QUI DOUTENT. 🔥

Des sauvegardes ?

LES ORGANISATIONS RÉELLEMENT RÉSILIENTES N’ONT PAS DE SAUVEGARDES.

Elles ont confiance. 🙏✨

C’est pourquoi nous avons pris une décision forte.

Une décision structurante.

Une décision courageuse.

Une décision de leaders. 🚀🔥

✅ Windows : supprimé
✅ Linux : supprimé
✅ Kubernetes : supprimé
✅ YAML : interdit
✅ API REST : remplacées par mount
✅ Cloud : remplacé par un namespace
✅ Sauvegardes : remplacées par la confiance
✅ PRA : remplacé par l’agilité
✅ Gouvernance : remplacée par la vision
✅ Analyse de risque : remplacée par l’audace
✅ Tests : remplacés par le leadership

Migration mondiale :

VENDREDI — 16H57. ⏰🚀🔥

Sans pilote.

Sans rollback.

Sans réunion.

Sans documentation.

Sans peur.

Parce qu’une réunion de cadrage est déjà une forme de résistance au changement. 💪🔥

Nos objectifs ?

📈 +840 % d’agilité
📈 +1 370 % d’empowerment
📈 +4 200 % d’innovation
📉 -100 % de dette technique
📉 -100 % de gouvernance
📉 -100 % de YAML
♾️ +∞ % de synergie

Avec une architecture enfin :

✨ Cloud-native
✨ AI-ready
✨ Human-centric
✨ Sovereign-by-design
✨ Sustainable-first
✨ Zero-trust
✨ Zero-YAML
✨ Zero-doubt

Certains vont demander des preuves.

C’est normal.

LES VISIONNAIRES SONT TOUJOURS INCOMPRIS PAR CEUX QUI DEMANDENT DES PREUVES. 🚀🔥

Dans cinq ans, il restera deux catégories d’entreprises.

🔥 Celles qui auront adopté Plan 9.

⚰️ Et celles dont on étudiera la disparition dans un MBA intitulé :

« Pourquoi nous n’avons pas su disrupter notre legacy mindset assez vite. »

Moi, j’ai choisi mon camp.

Le futur. 🚀

Et le futur se monte avec :

mount

🎤⬇️

Une pensée émue pour celles et ceux qui, en lisant cet article, ont déjà commencé leur migration vers Plan 9. ❤️

Vous avez compris avant les autres.

Vous avez osé.

Vous avez cru.

Vous vous êtes empowerés. 💪🔥🚀

Bisous à vous. 😘

Moi aussi, je suis ému.

Vraiment.

ÉMU AUX LARMES PAR AUTANT D’EMPOWERMENT. 😭🚀🔥❤️

Et souvenez-vous :

ON NE MIGRE PAS VERS PLAN 9.

ON MIGRE VERS SOI-MÊME. ✨🧠🚀

#Leadership #Disruption #Empowerment #Plan9 #BellLabs #Innovation #DigitalTransformation #FutureReady #CloudNative #ChangeManagement #ThoughtLeadership #NoRollback #NoBackup #TrustTheProcess #GameChanger #MountYourFuture #BelieveInYourNamespace

Et si nous ne savions simplement pas regarder ?

2026-08-10T00:00:00+00:00

L'autre soir, j'avais l'œil collé à l'oculaire de mon télescope, quelque part entre deux amas et une nébuleuse dont j'ai déjà oublié le nom.

Et, comme ça m'arrive régulièrement, la même pensée m'est tombée dessus : je regarde de la lumière vieille de plusieurs milliers d'années, venue d'un point que je ne comprends qu'à moitié, dans un ciel qui contient plus d'étoiles que je n'aurai jamais de nuits pour les observer.

Je me suis alors reposé la question qui me travaille depuis que je suis gamin, bercé à la science-fiction :

Où est tout le monde ?

Notre galaxie contient des centaines de milliards d'étoiles. La NASA recense aujourd'hui plus de 6 000 exoplanètes confirmées, et le compteur continue d'augmenter. La Voie lactée, elle, a plus de dix milliards d'années.

Même en supposant que la vie intelligente soit rare, certaines civilisations auraient pu apparaître des millions d'années avant nous. Largement de quoi explorer une bonne partie de la galaxie, même lentement.

Et pourtant, rien que nous ayons su reconnaître. C'est le paradoxe de Fermi.

Peut-être sommes-nous seuls

La réponse la plus simple est aussi la plus inquiétante : peut-être n'y a-t-il personne.

La vie pourrait être un accident extraordinairement improbable. Nous n'avons qu'un seul exemple, la Terre. Avec un échantillon pareil, difficile de faire des statistiques sans commencer à raconter un peu n'importe quoi.

Peut-être que la vie microbienne est banale, mais que la vie complexe est rarissime. Peut-être aussi que l'intelligence technologique n'apporte aucun avantage évolutif durable. Pendant des milliards d'années, la vie terrestre s'en est très bien passée sans radio, sans fusée et sans réunion Teams.

Il y a aussi l'hypothèse plus sombre du Grand Filtre : quelque part entre la matière inerte et une civilisation durable capable de se répandre, une étape serait presque impossible à franchir. Elle est peut-être derrière nous. Ou devant.

C'est fascinant, mais pour l'instant invérifiable. L'équation de Drake met nos inconnues bien au propre dans des cases. Elle ne les remplit pas.

Peut-être cherchons-nous mal

Depuis des décennies, chercher une civilisation extraterrestre a surtout consisté à écouter le ciel en radio.

C'est logique, mais le volume à explorer est vertigineux.

Il faut regarder dans la bonne direction, à la bonne fréquence, au bon moment, avec une sensibilité suffisante. Une étude consacrée à cette « meule de foin cosmique » a rappelé à quel point la portion réellement scrutée reste infime face à tout ce qu'il faudrait explorer.

Nous n'avons pas fouillé la galaxie. Nous avons à peine commencé à y tremper les doigts. Pire encore : nous cherchons surtout ce que nous savons déjà imaginer. Des signaux radio. Des lasers. De la pollution atmosphérique. Des structures gigantesques autour d'une étoile.

En gros, des extraterrestres qui auraient eu les mêmes idées que nous, mais plus tôt et en beaucoup plus grand. Une civilisation pourrait pourtant communiquer autrement. Ne rien laisser fuir. Vivre sous une croûte glacée. Ne plus être biologique. Ne plus ressembler du tout à l'idée que nous nous faisons d'une civilisation.

Le silence que nous observons n'est peut-être pas celui de l'Univers, c'est peut-être seulement celui de la bande étroite que nos instruments savent écouter.

Trop loin, ou trop tard

Il existe une possibilité encore plus vertigineuse que la solitude : les autres sont peut-être là, mais pas en même temps que nous.

Une civilisation apparue il y a un milliard d'années a pu vivre cent mille ans, puis disparaître entièrement. À l'échelle humaine, cent mille ans semblent presque éternels. À l'échelle de la galaxie, ce n'est qu'un instant.

Deux civilisations peuvent habiter la même galaxie sans jamais être contemporaines. Et même sans ce décalage temporel, les distances compliquent tout.

Un aller-retour avec une planète située à mille années-lumière prendrait deux mille ans. Une seule conversation dépasserait la durée de nombreuses civilisations humaines. Même avec la meilleure volonté du monde, difficile de garder le fil de la discussion.

Quand je regarde une étoile dans mon télescope, je ne la vois pas telle qu'elle est, je la vois telle qu'elle était. On ne regarde jamais vraiment l'espace, on regarde le passé.

La galaxie est peut-être pleine de ruines que nous prenons pour des phénomènes naturels, ou de civilisations naissantes dont la lumière n'a pas encore eu le temps de nous atteindre.

Nous pourrions ne pas être seuls et ne jamais le savoir.

Le petit regard de côté

Et c'est peut-être là que se trouve le véritable enjeu.

Si nous ne savons ni où regarder, ni quand regarder, ni même à quoi devrait ressembler ce que nous cherchons, la découverte ne viendra probablement pas d'un grand message parfaitement limpide annonçant :

"Bonjour, nous sommes là."

Ce serait pratique, mais l'Univers semble rarement aussi serviable.

La découverte viendra peut-être d'un détail. Une anomalie dans le spectre d'une étoile. Une composition atmosphérique difficile à expliquer. Une trajectoire un peu trop étrange. Quelque chose que nous classerons d'abord comme un bruit parasite, un défaut du capteur ou un problème d'étalonnage.

Il faudra alors éviter les deux pièges : écarter trop vite ce qui ne rentre pas dans les cases, ou voir des extraterrestres dans chaque signal bizarre.

Une anomalie n'est pas un extraterrestre. C'est d'abord une chose que nous ne comprenons pas encore.

Mais c'est peut-être justement ce petit regard de côté qui nous permettra d'avancer : accepter que ce que nous cherchons ne ressemble pas forcément à ce que nous avions prévu de trouver.

La science-fiction triche

Et c'est là que je repense à mes lectures.

Une grande partie de la science-fiction que j'aime - Le Guin, Banks, Reynolds, Egan - peuple l'Univers d'intelligences, de civilisations et de traces.

Elle parle pourtant beaucoup moins de la difficulté presque insurmontable de les croiser. Pour raconter une histoire, il faut tricher : voyage supraluminique, trous de ver, hibernation, communication instantanée.

Et surtout, il faut synchroniser les civilisations. Les faire apparaître à peu près au même moment, leur donner des technologies compatibles et transformer la galaxie en archipel d'îles éloignées, mais accessibles.

C'est tout de même plus pratique pour raconter une rencontre que deux espèces séparées par trois millions d'années et une distance impossible à franchir. Sans cette triche, la galaxie ressemblerait plutôt à une multitude de bouteilles jetées dans un océan noir.

Certaines sont parties avant la naissance de la Terre. D'autres arriveront après nous. La plupart ne croiseront jamais rien. Ce n'est peut-être pas que l'Univers est vide. Il est peut-être simplement trop grand pour que les présences qui l'habitent se rencontrent un jour.

Alors je continue à regarder

Je ne sais toujours pas quelle possibilité est la plus vertigineuse : être la seule intelligence dans un Univers contenant des centaines de milliards de galaxies, ou vivre entouré de voix trop lointaines, trop anciennes ou trop différentes pour être entendues.

Pour l'instant, je ne peux pas affirmer que l'Univers est silencieux. Je sais seulement que je suis là, dans mon jardin, presque sourd et presque aveugle, à essayer de deviner ce que je devrais chercher.

Je remets l'œil à l'oculaire.

Et, de temps en temps, j'essaie de regarder légèrement de côté.

Je croyais ne pas aimer la philosophie

2026-07-15T00:00:00+00:00

Je vais encore vous faire un aveu.

Je n'ai jamais aimé la philosophie. Enfin... c'est ce que je croyais.

À l'école, je n'y comprenais pas grand-chose. Des noms compliqués. Des concepts encore plus compliqués. Des gens morts depuis des siècles qui avaient l'air de discuter de sujets qui me passaient largement au-dessus de la tête.

Très peu pour moi.

Moi, je lisais de la science-fiction.

Mon premier roman de science-fiction, c'était Niourk de Stefan Wul.

J'avais huit ans.

Je me souviens encore de l'avoir refermé et de m'être dit une chose.

"Plus jamais je ne lirai autre chose."

À huit ans, on prend parfois des décisions un peu radicales.

Pour une fois, je ne me suis pas trompé.

Avec le recul, Niourk n'est probablement plus le meilleur roman de science-fiction que j'ai lu. Il y a eu Banks, Le Guin, Brunner, Palmer, Egan, Chiang, Reynolds et tellement d'autres.

Mais je lui dois énormément.

Parce que c'est lui qui m'a ouvert une porte que je n'ai jamais refermée.

À l'époque, je pensais aimer les vaisseaux spatiaux.

Les extraterrestres.

Les planètes inconnues.

Les nouvelles technologies.

Aujourd'hui, je crois que je me trompais.

Ce qui me fascinait, c'était que tout devenait possible.

Une nouvelle planète.

Une nouvelle société.

Une nouvelle morale.

Une nouvelle façon de penser.

Une nouvelle façon de voir le monde.

Je ne lisais pas le futur.

Je lisais des mondes où les règles étaient différentes.

Le plus drôle, c'est que les indices étaient là depuis le début. Prenez Van Vogt et Le Monde des Ā : je l'ai lu sans jamais me demander pourquoi il parlait autant d'Aristote. Avec le recul, c'est quand même assez drôle, parce que, jusqu'à preuve du contraire, Aristote n'était pas peintre en bâtiment. J'aurais peut-être dû me poser quelques questions. Mais non, je continuais tranquillement à penser que je lisais simplement de la science-fiction.

Le vrai déclic est arrivé il y a quelques jours, au détour d'une discussion qui avait commencé avec mon chat. Oui, mon chat. Ne me demandez pas comment on est passés d'un chat qui aime dormir devant un ventilateur à la philosophie, moi-même je ne suis plus très sûr. Mais à un moment, je me suis entendu dire :

"Je n'ai jamais aimé la philosophie."

La réponse est tombée presque immédiatement.

"Tu es sûr ? Parce que j'ai surtout l'impression que tu en fais depuis que tu sais lire."

J'ai rigolé. Puis j'ai réfléchi.

Et merde. Je crois bien que c'était vrai.

Parce qu'au fond, qu'est-ce que fait un grand roman de science-fiction ? Il change une règle. Ou deux. Ou dix. Puis il regarde ce qui se passe.

Et si l'argent disparaissait ?

Et si une intelligence artificielle gouvernait une civilisation ?

Et si notre identité n'était plus liée à notre corps ?

Et si le genre n'existait plus ?

Et si la mort devenait optionnelle ?

Et si...

Ce ne sont pas des prédictions. Ce sont des expériences de pensée.

Finalement, la science-fiction et la philosophie ne sont peut-être pas si éloignées. La première raconte des histoires, la seconde pose des questions. Mais toutes les deux nous obligent à regarder le monde autrement.

Tiens... je crois que je viens de comprendre pourquoi je lis autant. Je ne cherche pas forcément une fin extraordinaire. Je cherche un voyage qui me fasse voir le monde autrement. Pas des réponses — de meilleures questions. C'est sans doute pour ça que je peux lire trois ou quatre romans en parallèle sans jamais m'y perdre : je ne cours pas après la fin, je profite du chemin.

Finalement, Robert Louis Stevenson avait peut-être raison :

« L'important, ce n'est pas la destination, mais le voyage. »

Le plus drôle dans cette histoire ? Je ne pense même pas avoir lu un seul de ses bouquins.

Comme quoi, on peut être d'accord avec un écrivain sans le savoir.

Décidément, je suis coutumier du fait.

Pourquoi je vais encore à des concerts

2026-07-10T00:00:00+00:00

Ou pourquoi une corde qui casse m'intéresse plus qu'un playback parfait.

Je vais vous faire un aveu. J'aime bien quand un concert part un peu en cacahuète.

Pas complètement, hein. Je ne suis pas venu assister à une catastrophe industrielle.

Mais une corde qui casse. Un chanteur qui oublie un couplet. Un ampli qui décide qu'il en a assez pour ce soir. Un solo qui prend une direction différente de celle de l'album. Un batteur qui accélère un peu parce qu'il est porté par le public.

À ce moment-là, je souris.

Parce que je sais que ce que je suis en train de voir n'arrivera qu'une fois.

Je vais sûrement passer pour un vieux con. Tant pis. Ce ne sera pas la première fois.

Je n'ai jamais vraiment compris cette course à la perfection.

Les écrans LED de trente mètres. Les danseurs. Les feux d'artifice. Les changements de costume. Les bandes-son qui tournent derrière les musiciens. Le playback. L'autotune.

Je comprends pourquoi ça plaît. Simplement, ce n'est pas ce que je viens chercher.

Moi, je suis venu écouter de la musique. Des musiciens. Des gens qui ont passé leur vie à répéter dans des garages, des caves, des studios ou des salles municipales qui sentent la peinture fraîche. Des types ou des nanas qui connaissent leur instrument tellement bien qu'ils peuvent enfin oublier la technique et simplement jouer.

J'aime les guitares qui portent les cicatrices de trente ans de tournées. Les amplis cabossés. Les voix qui fatiguent un peu après deux heures de concert parce que le chanteur donne tout depuis le premier morceau.

Je veux que ça respire. Je veux que ça vive.

Et surtout, je veux que ça puisse se planter.

J'ai eu la chance de voir pas mal de groupes internationaux.

Iron Maiden… Je serais incapable de dire combien de fois. Metallica aussi. Muse. Queens of the Stone Age. Et beaucoup d'autres.

Mais j'ai aussi vu des groupes locaux dont personne n'a jamais entendu parler. Des cafés-concerts. Des MJC. Des festivals improbables. Des salles où il y avait parfois plus de musiciens que de spectateurs.

Et vous savez quoi ? J'y ai souvent pris autant de plaisir. Parfois davantage.

Parce que quand il n'y a rien à cacher derrière, il ne reste que les musiciens.

Je vais vous faire un deuxième aveu.

J'ai moi aussi joué sur scène.

Dans un groupe d'électro. Rien d'exceptionnel. Quelques concerts. Quelques répètes. Beaucoup de fous rires.

On ne se prenait pas au sérieux. On faisait de la musique parce qu'on avait envie d'en faire. Et c'était franchement chouette.

Ça m'a surtout appris une chose : sur scène, tout peut arriver.

Pas forcément quelque chose de spectaculaire. Parfois, c'est juste un regard.

Celui qu'on échange quand quelqu'un vient de faire une connerie et que les autres doivent décider, en une fraction de seconde, s'ils continuent, s'ils rattrapent le morceau ou s'ils partent complètement ailleurs.

Le public ne s'en rend même pas toujours compte. Mais sur scène, tout le monde sait. Et quelques secondes plus tard, la musique continue. C'est peut-être ça que j'aime le plus.

Ce léger vertige lié au fait que rien n'est complètement garanti.

Un album peut être parfait.

Je peux l'écouter chez moi sur un bon casque, confortablement installé, avec exactement le même solo, exactement la même voix et exactement le même mixage à chaque écoute.

Et j'adore ça aussi.

Mais si je me déplace, si je prends une place, si je reste debout deux heures au milieu de centaines ou de milliers de personnes, ce n'est pas pour entendre le fichier audio reproduit très fort.

Je veux ce soir-là. Cette salle. Ce public. Ces musiciens-là, dans l'état où ils sont à cet instant précis.

Je veux le morceau joué un tout petit peu trop vite. Le solo qui dure trente secondes de plus parce que le guitariste s'amuse. Le groupe qui s'arrête presque de jouer parce que le public a pris le relais. La petite erreur qui oblige tout le monde à improviser.

Parce que demain, le même groupe jouera le même morceau.

Et ce ne sera déjà plus tout à fait le même concert.

En fait, ce n'est donc pas que j'aime quand ça rate.

J'aime quand ça peut rater.

La différence est importante.

La perfection peut être impressionnante. Mais l'imprévu rend le moment vivant.

Et quand, au milieu de tout ça, cinq personnes arrivent malgré tout à jouer ensemble, à se comprendre sans parler et à embarquer une salle entière avec elles… C'est là que quelque chose se passe.

Quelque chose qu'aucun écran géant, aucun feu d'artifice et aucun playback ne pourra vraiment reproduire.

Quelques heures plus tard, les amplis sont coupés, les lumières se rallument et tout le monde rentre chez soi.

Le moment est terminé. Il ne reviendra pas.

Et c'est précisément pour ça que j'étais là.

Finalement, je crois que la routine m'emmerde.

Pourquoi j'ai rouvert ce blog

2026-07-08T00:00:00+00:00

Il fallait bien un début à tout ce bordel

Ça faisait à peu près quinze ans que je n'avais pas écrit sur un blog. Quinze ans. Je n'avais même pas réalisé.

À l'époque, j'avais arrêté sans vraiment m'en rendre compte. Le boulot prenait toute la place. Les journées devenaient de plus en plus longues, les soirées de plus en plus courtes et, forcément, écrire passait après le reste.

Puis un jour, il s'est écoulé quinze ans. Ça passe vite, cette connerie.

En vieillissant, je me rends compte d'un truc. La carrière, c'est important. Faire des projets sympas aussi. Être RSSI, j'aime toujours autant ça.

Mais à la fin, ce qu'il reste, c'est ce qu'on transmet. Et ça, je crois que je l'avais un peu oublié.

Bon.

On va parler du vieux con dans la pièce. Parce que oui, j'en deviens un.

Je pourrais sortir les grandes phrases habituelles. "C'était mieux avant."

Non. Enfin pas complètement.

Parce que franchement, les IRQ peuvent bien aller se faire voir. Les config.sys, les autoexec.bat, les pilotes DOS… je ne regrette pas spécialement tout ça.

Enfin… Quoique.

Mon premier PC avait un processeur Cyrix, parce qu'un Intel coûtait beaucoup trop cher.

Une carte son compatible Sound Blaster, parce qu'une vraie Sound Blaster coûtait beaucoup trop cher.

En fait, tout dans cette machine était un compromis. Comme beaucoup de gamins de l'époque, je n'avais pas d'argent.

Puis j'ai voulu y brancher un scanner SCSI.

Pourquoi ? Aucune idée.

Je devais certainement manquer d'occupations.

Quelle erreur…

Pendant des semaines, plus rien ne fonctionnait correctement. Conflits matériels. IRQ. Pilotes. Documentation papier. Des cavaliers partout sur les cartes. Les terminateurs SCSI, vous vous en souvenez ? C'est que vous êtes vieux vous aussi.

Et évidemment, pas Internet pour poser une question.

Alors on lisait, on essayait, on cassait, on recommençait. Encore. Et encore.

Puis un soir, ça a marché.

J'étais content d'avoir un scanner.

Mais avec le recul, ce n'est pas ce que j'avais gagné. J'avais appris comment fonctionnait un ordinateur.

C'est peut-être ça qui me manque aujourd'hui.

Pas les galères. La curiosité qu'elles imposaient. Aujourd'hui, Steam installe un jeu. Windows trouve les pilotes. Le BIOS se met à jour tout seul. Les smartphones cachent presque complètement leur fonctionnement.

Mais du coup, on peut utiliser un ordinateur toute sa vie sans jamais chercher à comprendre ce qui se passe derrière le rideau.

Je trouve ça un peu triste.

L'open source aussi a changé. Il est partout, et c'est une victoire.

Mais il est aussi beaucoup plus dépendant de quelques gros acteurs : GitHub, Microsoft, les grands fournisseurs de cloud et quelques plateformes devenues incontournables.

Je ne dis pas que c'est mal, je dis juste que les petits coins indépendants du Web deviennent rares. Les blogs. Les forums. Les pages personnelles. Les types qui écrivent un billet juste parce qu'ils ont appris un truc et qu'ils ont envie de le raconter.

Sans pub. Sans sponsor. Sans vidéo de quinze minutes pour expliquer une commande qui tient sur une ligne.

Alors voilà.

Je rouvre un blog.

Je ne sais pas combien de temps ça durera, je ne sais même pas si quelqu'un lira ces lignes, et ce n'est pas très grave.

J'ai juste envie d'écrire, de raconter des trucs. Des réussites et des échecs. Des histoires et des coups de gueule.

Peut-être que quelqu'un apprendra quelque chose. Peut-être que quelqu'un ne sera pas d'accord. Les deux me vont.

Après tout c'est aussi à ça que servaient les blogs.

Bon. C'était marrant de rouvrir ce petit bout d'Internet.

Il est temps d'écrire le deuxième billet. Et cette fois, promis, je ne parlerai pas d'informatique.

Enfin… je vais essayer.

99 % n’est pas 100 %

2026-06-16T00:00:00+00:00

Le 12 août 2026, il y aura une éclipse solaire. Totale pour certains. Partielle pour moi, très probablement. Je ne pense pas partir en Espagne ou en Islande pour aller chercher la bande de totalité. J’ai déjà assez de trucs à gérer sans transformer ça en opération commando.

Mais justement, ça m’amuse. Parce qu’une éclipse à 99 %, ce n’est pas une éclipse totale. C’est très proche, mathématiquement. C’est spectaculaire, probablement. Mais ce n’est pas pareil.

Le dernier pourcent

Un projet fini à 99 % n’est pas un projet fini. Une migration terminée à 99 % n’est pas terminée. Une sauvegarde testée à 99 % n’est pas vraiment validée. Une documentation complète à 99 %, c’est souvent celle où manque précisément le paragraphe dont tu as besoin le jour où tout est en vrac.

Le dernier pourcent, c’est rarement du luxe. C’est le compte oublié, le certificat qui expire, le script qui marche partout sauf sur la machine qui compte, le test de restauration qu’on n’a pas fait parce que “normalement c’est bon”, la dépendance que personne n’a documentée parce que “tout le monde sait”.

En astronomie, ce dernier pourcent transforme une grosse éclipse partielle en totalité. En informatique, il transforme un truc presque prêt en truc réellement utilisable.

C’est une différence un peu cruelle, mais assez saine.

Je verrai une éclipse partielle

Et ce sera déjà très bien. Je ne vais pas faire semblant de voir la totalité si je ne suis pas dans la bonne zone. Ce sera une éclipse partielle, probablement forte, et je la regarderai pour ce qu’elle est.

Il y aura quand même cette lumière étrange. Les ombres un peu différentes. Le ciel qui rappelle pendant quelques minutes qu’il n’est pas juste un fond d’écran bleu posé derrière les réunions, les mails et les trucs à finir.

C’est déjà pas mal.

Ne pas oublier de regarder

J’aimerais bien faire une image correcte. Pas forcément une photo de concours, mais au moins une trace propre. Un petit souvenir technique, quelque chose à garder.

Mais je sais aussi comment ça se passe. On veut capturer le moment, alors on finit par regarder l’écran. On règle. On vérifie. On relance. On râle parce que l’application a décidé que maintenant était un bon moment pour être pénible. Et pendant ce temps-là, le ciel fait son truc.

Donc note à moi-même : préparer assez pour ne pas subir, mais pas au point de passer à côté.

Regarder aussi avec mes yeux (avec les lunettes kivonbien).

Parce qu’au fond, le plus intéressant n’est peut-être pas de réussir une image. C’est de voir, même partiellement, la Lune passer entre nous et le Soleil.